Mahkemelerde Bilimsel Delil Niteliğinde Bilirkişi ve Uzman Görüşü (Mütalaa)
Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanunu Kapsamında Taraf Bilirkişiliği
Hukuki, teknik ve ticari uyuşmazlıklarda adil ve lehe bir sonuca ulaşılabilmesi için savunmaların soyut beyanlar yerine somut, bilimsel ve teknik verilere dayandırılması zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 293. maddesi (HMK 293) ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 67. maddesi (CMK 67) uyarınca taraflar; davanın aydınlatılması, iddiaların ispatı veya mevcut rapora itiraz amacıyla alanında yetkin bir uzmandan bilimsel mütalaa alma ve bunu mahkemeye delil olarak sunma hakkına sahiptir.
⚖ ⚖ HMK m. 293 Uzman Görüşü Nedir?
Mahkemece atanan bilirkişi raporunun yetersiz, çelişkili veya hatalı olduğu durumlarda savunmayı bilimsel temellere oturtan yasal delil mekanizmasıdır. Hakim, uzman mütalaasındaki teknik tespitleri dosya kapsamında değerlendirmek ve gerekçelendirmekle yükümlüdür.
⏱ ⏱ 2 Haftalık İtiraz Süresi ve Acil Destek
Bilirkişi raporuna karşı itiraz süresi yasal olarak 2 haftadır. Hak kaybını engellemek adına acil mütalaa protokolümüz ile raporunuzdaki teknik eksiklikler ve çelişkiler 48 saatlik hızlı ön inceleme süreciyle değerlendirilir.
Gerekçeli ve Tarafsız Raporlamanın Dava Seyrine Etkisi
Teknik veya mali nitelikteki davalarda özel uzmanlık bilgisi gerektiren alanlarda hakimler doğrudan uzman kanaatlerine başvurur. Hazırlanan uzman mütalaalarımız; log analizleri, kaynak kod ihlalleri, adli muhasebe, sözleşme fesih maliyetleri ve aktüeryal hesaplamalar gibi teknik detayları Yargıtay içtihatlarına tam uyumlu biçimde ele alır.